美国最高法院11月5日就特朗普总统征收“奖励关税”的合法性举行听证会，法官们对“奖励关税”表示严重担忧。据美国有线电视新闻网11月5日报道，5日，最高法院似乎对特朗普总统援引一项晦涩难懂的联邦法律征收全球关税非常担忧。最高法院的保守派法官对政府的立场进行了审查，该案可能对经济和总统的权力产生深远的影响。据报道，在长达两个半小时的辩论中，首席大法官约翰·罗伯茨和几位保守派同僚尖锐地询问政府是否有权在近年来向最高法院提起的最重要的经济案件中征收关税，以及关税是否是对进口商品的“管制”，而不是最终由美国消费者承担的税收。如果最高法院违反自特朗普总统一月份重返政坛以来，这将是保守派最高法院首次在重大案件中对特朗普总统做出不利于他的裁决。最高法院此前曾支持政府在移民、支出和独立机构等一系列案件中推动突破法律界限。报道指出，辩论时间较长，但上诉法官几乎立即表达了观点。无疑投出了关键一票的罗伯茨法官指出，1970年政府驱动的法律从未用于此目的，并强调国会已明确授权总统在其他法律中增加关税，但本案争议法律中并未这样做。罗伯茨说：“如果我弄错了，请纠正我。”但政府利用法律随时对任何国家的任何产品征收关税。这一说法的依据“似乎并不恰当”。据报道，国际紧急状态《经济权力法》(IEEPA) 赋予总统在紧急情况下“监管……进口”的权力。政府首席上诉律师、副检察长约翰·绍尔 (D. John Sauer) 辩称，该判决明确包括征收关税的权力，因为关税是政府监管进口的最常见方式。但对关税提出质疑的公司对这种法律解释提出异议。特朗普最终的最高法院提名人艾米·科尼·巴雷特也提出了质疑。 “你能否指出法律中或历史上任何其他时期使用‘监管进口’一词来提供征收关税权力的其他地方？”巴雷特在辩论的关键时刻问道。绍尔试图指出一个涉及尼克松总统政府的案例。巴雷特很快打断，指出此案涉及“中级上诉法院”，也就是说，不是最高法院。英国广播公司（BBC）也报道说，在关键时刻美国保守派法官质疑特朗普的关税政策，保守派法官艾米·科尼·巴雷特(Amy Coney Barrett)和尼尔·戈萨奇(Neil Gorsuch)也表示同意特朗普律师的论点，即总统在包括贸易和关税在内的外交关系上拥有广泛的权力。如果特朗普政府败诉，之前征收的一些关税可能会恢复，巴雷特表示这可能会“一团糟”。美国最高法院通常需要数月时间才能做出重大裁决，但在本案中，其行动可能会更快。特朗普此前曾表示，这些关税的实施是基于美国1977年《国际紧急经济权力法案》，该法案赋予总统一系列应对国家安全、外交政策和经济紧急情况的工具。当地时间8月29日，美国联邦巡回上诉法院以7比4的投票结果裁定，法律不允许潘古洛实施大范围关税f 措施。特朗普向最高法院提起上诉。最高法院法官花费数月时间仔细研究双方的论点并讨论案件的是非曲直，然后做出最终决定，最终通过投票得出。目前最高法院有6名保守派大法官和3名自由派大法官，但他们最终如何裁决仍存在很大悬念。