2018年8月，陶（Tao）是一名17岁的男子，被一个讲习班同事殴打，未能被救出后去世。事件发生后，杀手因生命监禁而受到惩罚。但是，陶的确定与工作相关的伤害可能被描述为“扭曲”：在人力资源和社会保障部门确定与工作有关的伤害确定与诉讼相关的伤害不满意，在判决的第一个例子否认了该公司的诉讼后，在第二个例子中恢复了原始判决，并恢复了诉讼。然后，第一个酌处权是由人力资源和社会保障局与工作有关的酌处权撤销的，并被命令对其进行重新处理。在人力资源和社会保障局提出上诉之后，第二个例子和以下判决提倡的重试。人力资源和社会保障局不满意并应用于管理从procurotation进行的图表，然后提出上诉。 8月22日，红星新闻的一名记者从中国判决文件网络中获悉，今年6月底，邮政省级高等法院做出了衰退的判断力，撤销了先前的第一信仰，二灭，第二医生和指令判决，并否认公司诉讼请求。借助省级高等法院认为，确定人类损害是行业损害，对人力资源和社会保障局无效。确定的事实是明确的，法律正确地应用了，并且程序是合法的。 ▲档案和模式：年轻人被合作伙伴殴打和杀害。人力资源和社会保障局被定义为行业伤害。该公司对诉讼不满意。法院的第一个榜样决定于2020年5月拒绝诉讼后，沉阳中级人民的中间人然后，第二次裁定法院撤销第一次酌处权并将其归还重审。第一个例子发现，人们和Shan是一家骗子公司的员工，并从事CNC机床铣削。 2018年8月9日的12:00，在公司的研讨会上，陶拒绝服从，因为Shan下令陶的工作，两人都有争议。 Tao后来被Shan击败，并于8月27日去世，并于8月27日去世。后来，在沉阳中级人民法院之后，Shan决定Shan犯了故意谋杀人，并因生命中的监禁而受到惩罚。接受Tao的一家人的申请后，2019年7月，Shenyang市的Huanggu地区的人力资源和社会保障局，Shenyang的人力和社会保障局决定确定工作造成的损害。为此，涉及的公司不满意，并在法庭上提起诉讼。在审判期间，该公司表示：“陶和山没有工作联系，每个人都有一个机床，领导者与领导者之间没有任何关系，也没有一个批准的关系。 ng“ inspeksyon ng” sa mga oras ng pagtatrabaho在mga lugar ng trabaho，sa pagganap ng mga ng mga tungkulin sa trabaho，tulad ng karahasan，iba pang pang pang s s samga sa mga sa mga segurid segurid segurid segurid segurid segurid segurid segurid segurid na pinasiyahan sa sosyalidad ng huanggu at sosyal na seguridad at sosyal na seguridad sa sosyalidad at distrito ng distrito ng huanggu at distrito ng distrito ng huanggu at distrito ng distrito ng District district and district district, to determine the damage -related harm, and that the work of这项工作是基于PI保险法规的工作不幸的规定，确定工作伤害是由暴力和其他因工作职责履行造成的伤害而造成的，即与工作职责履行相关关系的暴力伤害。此案的情况不符合这些规定。基于这一点，Shenyang中级人民法院做出了第二次灭绝判决：拒绝上诉并促进原始判决。黄古区的人力资源和社会保障局仍然不满足和申请重审。狮子省高等法院下令道申中级人民法院回去。重审后，法院履行了雇佣伤害保险法规的规定，如果他们遭受意外伤害，例如在就业时间内和工作场所遭受暴力行为，则应将其视为IND Hafterryry。在“给Interpre的信劳工和社会保障部的前总部办公室的相关文章《劳动与社会保障司》的前任解释说：“履行工作职责所造成的暴力损害意味着遭受的暴力伤害是由联系工作义务的联系。如果有关系的原因。如果有关系原因。责任。撤退。撤退后，他会在何时进行指导，同时，SHAN会在驾驶中进行指导，并在疾病中进行了锻炼。 “确定，如果确定保险局的管理部确定“雇员在就业时和工作场所受伤，雇主或社会管理部门没有证据证明这不是Trabaho的原因，“在Ang Iba iba iba iba Mga Mga Sitwasyon Ay Nasugatan，Ang Ange ng korte ng Mga Mga tao ay ng mga tao ay dapatahan dapapat ay dapapat ay dapahan ay dapahan ay dapahan iato。社会保障局的Kaya't Ang Huanggu地区人力资源Gumawa ng Isang hindi naAangkop na desisyon upang matukoy ang pinsala sa trabaho na may kaugnayan sa trabaho。 Ito Ay Lamang Na Alam Ko ng Kaunti，Turuan Mo siya ng Kaunti，Nagtutulungan Kami，位于印地语Kami Master-Apprentice，Ngunit tayo tayo rintulad ng para ng para ng para ng para ng para sa，kapag hindi niya alam，tinain alam，tinanong，tinanong i，我也告诉了他。员工必须同时开会。返回他们的机床，站在他们的机床旁边，当陶击三遍时，山就去了地面。 MGA Regulasyon sa Mga Kaugnay na artikulo n a trikulo ng“ Mga Regulasyon sa Mga Regulasyon sa Mga Kaugnay na artikulo” MGA Regulasyon Sa Mga Kaugnay Na artikulo ng Korte ng Tao“在功夫Ang Susi Sa sa pagtukoy ng Pinsala sa trabaho ay dapat na mailapat sa artikulo sa artikulo 14（3）”在雇佣伤害保险法规中规范法规规定法规规定规定的法规“不在雇员遭受的暴力和其他意外伤害的规定，而是在暴力伤害与工作责任之间的相关性是否足以达到工作中的工作程度。人身受伤是他的工作责任，而Shan的意外伤害是“许多原因和结果”的情况是“许多原因和结果”，而Shan的意外伤害是直接的原因，造成暴力伤害的原因是，两党在工作责任方面存在争议没有证据表明该人显然是犯有工作纠纷的罪行，并且没有证据表明雪态证明伤害的后果是由人类过失造成的，并且没有证据证明该人主要负责伤害的造成。因此，应确定暴力伤害与工作责任的履行之间的关系达到了足以确定伤害的水平。尽管陶在两人发生争执时也采取了行动，但他对工作争端的处理不当不会造成工作受伤。也就是说，第14条，第14条第（3）款“求职保险法规”确定，在确定工作伤害时，不应要求受伤的雇员受到“纯粹的受害者”。基于这一点，援助省级高等法院认为，黄古地区的人力资源和社会保障局Upang确定Tao受伤是该行业的伤害。 t他的决心事实是明确的，法律是正确的，并且程序是合法的。基本事实明确取决于第一，第二和重试判决，但是法律的应用无效，判断结果是不正确的。贷款省采购是有效的，法院必须支持上诉请求。到今年6月底，援助省级高等法院回顾了酌处权，撤销了法院的第一个例子的判决，以及Shenyang中级人民法院判决的第二个例子和判决，并否认公司审理的要求。红星新闻记者杨阳的编辑Jiang Lin Guo Yu